jueves, 5 de julio de 2007
Estas son las empresas que van a a venir a CR
Asi se manejan las transnacionales.... Que bonito el cuento de la apertura!!!!
Telefónica multada con 151 millones de euros por dificultar competencia en ADSL
BRUSELAS - La Comisión Europea ha acordado imponer a Telefónica una multa de 151,8 millones de euros por un abuso “muy grave” de posición dominante en el mercado español de Internet de alta velocidad. La multa es, por un amplio margen, la más alta impuesta por el Ejecutivo comunitario a un operador de telecomunicaciones. Bruselas estima que las actuaciones de Telefónica han llevado a los consumidores españoles a pagar un 20% más por el acceso a la banda ancha que el promedio de la UE-15. La compañía que preside César Alierta ya ha anunciado que solicitará la anulación de la sanción ante el Tribunal de Luxemburgo.
El Ejecutivo comunitario considera que, con sus prácticas comerciales, Telefónica debilitaba a sus competidores, dificultando que mantuvieran su presencia y su crecimiento, y les obligaba a incurrir en pérdidas si querían igualar los precios minoristas. El ejecutivo explica que, durante más de cinco años, Telefónica impuso a sus competidores unos precios abusivos por el uso de la infraestructura de banda ancha.
Según el ejecutivo de la UE, debido a estos elevados costos mayoristas y a la débil competencia en el mercado minorista, los precios de la banda ancha en España superan en un 20% la media de la UE-15.
En una nota remitida a la española Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Telefónica ha anunciado “su firme intención de solicitar la total anulación de la inexplicable decisión de la Comisión Europea con respecto al procedimiento iniciado, a petición de una empresa controlada por el Estado francés, contra Telefónica de España por un supuesto abuso de posición dominante en el mercado español de acceso de banda ancha a Internet”. Afirma que “esta decisión crea una inseguridad jurídica que alterará inevitablemente los futuros planes de actuación de Telefónica y todos los operadores, con un impacto directo en el desarrollo del sector en perjuicio del usuario final europeo”.
Telefónica califica la decisión de Bruselas de “injustificada y desproporcionada”, tanto en el plano jurídico, como económico y de mercado ya que, dice, “ha cumplido escrupulosamente con la normativa vigente impuesta por la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones”.
Una multa “ejemplar”
“Por su gravedad y duración, el abuso de Telefónica merece una sanción severa”, indica Bruselas, que espera disuadir así a otros operadores dominantes de incurrir en comportamientos similares.
En opinión de la comisaria europea de Competencia, Neelie Kroes,el estrechamiento de márgenes que Telefónica impuso a sus competidores no sólo incrementó sus costes sino que perjudicó notablemente a los consumidores. “No consentiré que las empresas dominantes fijen unos precios que den al traste con la liberalización de las telecomunicaciones”, subrayó la comisaria en rueda de prensa.
Hasta ahora, Bruselas había sancionado a la francesa Wanadoo con 10,35 millones de euros y a la alemana Deutsche Telekom con 12,6 millones de euros por abuso de posición dominante en acceso a la red local y a Internet. Con esta multa, Telefónica pasa a formar parte del “club” de las multinacionales con mayores sanciones encabezado por Microsoft, que tuvo que pagar 497 millones en 2004. El pasado mes de abril impuso una multa de 273 millones euros a Heineken, y otras dos cerveceras holandesas, Grolsch y Bavaria, por pactar precios.
Tras una investigación que ha durado más de cinco años y que se abrió tras recibir una denuncia de la francesa Wanadoo, la Comisión concluyó que desde septiembre de 2001 a diciembre de 2006, la diferencia entre los precios minoristas de Telefónica y los que cobra a sus competidores por permitirles usar la red era insuficiente para cubrir el costo del servicio.
La Comisión reconoce que los precios minoristas están regulados por ley, pero incide en que Telefónica podía haber rebajado “motu propio” sus precios mayoristas, que en su mayoría no lo están. Bruselas hace hincapié en que la operadora “no podía ignorar que estaba aplicando un estrechamiento de márgenes a sus competidores” y la culpa en exclusiva de las consecuencias de su comportamiento.
Recuerda que tras la apertura formal de este proceso, en febrero de 2006, el regulador español (la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones) analizó la situación del mercado de banda ancha y decidió imponer un descenso significativo de los precios mayoristas nacionales y regionales de Telefónica en diciembre de 2006. Esta intervención, señala la Comisión, puso fin al abuso detectado.
(agencias / ElPaís.com)
El Ejecutivo comunitario considera que, con sus prácticas comerciales, Telefónica debilitaba a sus competidores, dificultando que mantuvieran su presencia y su crecimiento, y les obligaba a incurrir en pérdidas si querían igualar los precios minoristas. El ejecutivo explica que, durante más de cinco años, Telefónica impuso a sus competidores unos precios abusivos por el uso de la infraestructura de banda ancha.
Según el ejecutivo de la UE, debido a estos elevados costos mayoristas y a la débil competencia en el mercado minorista, los precios de la banda ancha en España superan en un 20% la media de la UE-15.
En una nota remitida a la española Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Telefónica ha anunciado “su firme intención de solicitar la total anulación de la inexplicable decisión de la Comisión Europea con respecto al procedimiento iniciado, a petición de una empresa controlada por el Estado francés, contra Telefónica de España por un supuesto abuso de posición dominante en el mercado español de acceso de banda ancha a Internet”. Afirma que “esta decisión crea una inseguridad jurídica que alterará inevitablemente los futuros planes de actuación de Telefónica y todos los operadores, con un impacto directo en el desarrollo del sector en perjuicio del usuario final europeo”.
Telefónica califica la decisión de Bruselas de “injustificada y desproporcionada”, tanto en el plano jurídico, como económico y de mercado ya que, dice, “ha cumplido escrupulosamente con la normativa vigente impuesta por la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones”.
Una multa “ejemplar”
“Por su gravedad y duración, el abuso de Telefónica merece una sanción severa”, indica Bruselas, que espera disuadir así a otros operadores dominantes de incurrir en comportamientos similares.
En opinión de la comisaria europea de Competencia, Neelie Kroes,el estrechamiento de márgenes que Telefónica impuso a sus competidores no sólo incrementó sus costes sino que perjudicó notablemente a los consumidores. “No consentiré que las empresas dominantes fijen unos precios que den al traste con la liberalización de las telecomunicaciones”, subrayó la comisaria en rueda de prensa.
Hasta ahora, Bruselas había sancionado a la francesa Wanadoo con 10,35 millones de euros y a la alemana Deutsche Telekom con 12,6 millones de euros por abuso de posición dominante en acceso a la red local y a Internet. Con esta multa, Telefónica pasa a formar parte del “club” de las multinacionales con mayores sanciones encabezado por Microsoft, que tuvo que pagar 497 millones en 2004. El pasado mes de abril impuso una multa de 273 millones euros a Heineken, y otras dos cerveceras holandesas, Grolsch y Bavaria, por pactar precios.
Tras una investigación que ha durado más de cinco años y que se abrió tras recibir una denuncia de la francesa Wanadoo, la Comisión concluyó que desde septiembre de 2001 a diciembre de 2006, la diferencia entre los precios minoristas de Telefónica y los que cobra a sus competidores por permitirles usar la red era insuficiente para cubrir el costo del servicio.
La Comisión reconoce que los precios minoristas están regulados por ley, pero incide en que Telefónica podía haber rebajado “motu propio” sus precios mayoristas, que en su mayoría no lo están. Bruselas hace hincapié en que la operadora “no podía ignorar que estaba aplicando un estrechamiento de márgenes a sus competidores” y la culpa en exclusiva de las consecuencias de su comportamiento.
Recuerda que tras la apertura formal de este proceso, en febrero de 2006, el regulador español (la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones) analizó la situación del mercado de banda ancha y decidió imponer un descenso significativo de los precios mayoristas nacionales y regionales de Telefónica en diciembre de 2006. Esta intervención, señala la Comisión, puso fin al abuso detectado.
(agencias / ElPaís.com)
miércoles, 4 de julio de 2007
Cafta dispara importaciones
El saldo de la balanza comercial correspondiente al primer trimestre de 2007 resultó superior a las proyecciones oficiales.
Así lo revela un informe del Banco Central de Honduras, BCH, al sumar las exportaciones de mercancías 509.8 millones de dólares y las importaciones 1,459 millones, equivalente a un déficit de 949.3 millones de dólares.
Al compararse con los resultados de enero a marzo de 2006, el saldo es mayor en 279.6 millones de dólares, ya que durante ese período el déficit fue de 669.7 millones, al ascender las exportaciones a 507.3 millones y 1,177 las importaciones de bienes.
Las estimaciones oficiales proyectaban un déficit menor por la vigencia del TLC con Estados Unidos, desde el 1 de abril del año anterior, pero los resultados muestran lo contrario
Cafta
Estados Unidos continúa siendo el principal mercado para las exportaciones hondureñas, con 32.8 por ciento del total enviado de enero a marzo de este año.
Pese a la vigencia de un año del TLC con EUA, las exportaciones observan una caída de 6.1 por ciento, al pasar de 178.1 a 167.2 millones de dólares.
Lo anterior se explica por el estancamiento en las exportaciones de productos como el banano, oro, camarón y langosta, entre otros.
Las importaciones muestran un crecimiento de 40.9 por ciento, al subir de 401.6 a 565.8 millones de dólares, lo cual significa que el 38.8 por ciento de los bienes consumidos procede de Estados Unidos.
De Centroamérica se adquirió el 24.5 por ciento del total importado por el país, superior en 1.3% respecto a igual período del año anterior.
Así lo revela un informe del Banco Central de Honduras, BCH, al sumar las exportaciones de mercancías 509.8 millones de dólares y las importaciones 1,459 millones, equivalente a un déficit de 949.3 millones de dólares.
Al compararse con los resultados de enero a marzo de 2006, el saldo es mayor en 279.6 millones de dólares, ya que durante ese período el déficit fue de 669.7 millones, al ascender las exportaciones a 507.3 millones y 1,177 las importaciones de bienes.
Las estimaciones oficiales proyectaban un déficit menor por la vigencia del TLC con Estados Unidos, desde el 1 de abril del año anterior, pero los resultados muestran lo contrario
Cafta
Estados Unidos continúa siendo el principal mercado para las exportaciones hondureñas, con 32.8 por ciento del total enviado de enero a marzo de este año.
Pese a la vigencia de un año del TLC con EUA, las exportaciones observan una caída de 6.1 por ciento, al pasar de 178.1 a 167.2 millones de dólares.
Lo anterior se explica por el estancamiento en las exportaciones de productos como el banano, oro, camarón y langosta, entre otros.
Las importaciones muestran un crecimiento de 40.9 por ciento, al subir de 401.6 a 565.8 millones de dólares, lo cual significa que el 38.8 por ciento de los bienes consumidos procede de Estados Unidos.
De Centroamérica se adquirió el 24.5 por ciento del total importado por el país, superior en 1.3% respecto a igual período del año anterior.
sábado, 30 de junio de 2007
!Increible!
Es increible que el partido opositor gringo este apelando por mejores condiciones laborales, ambientales y de derecho humanos que nuestro TLC no tiene y que aqui haya gente que insista que el TLC es beneficioso para este país...
RESGUARDO DEMÓCRATA AL AMBIENTE Y AL TRABAJO
WASHINGTON (IPS) El opositor Partido Demócrata de Estados Unidos propuso un plan para exigir más altos estándares ambientales y laborales, así como provisiones que aseguren el acceso a medicamentos vitales, en los acuerdos de libre comercio pendientes con otros países.
El presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes del Congreso legislativo, Charles Rangel, y el presidente del subcomité de Comercio, Sander Levin, presentaron el 27 de marzo en conferencia de prensa un programa con lo que serán los principales objetivos de los legisladores demócratas en materia de comercio exterior.
Rangel y Levin subrayaron que con este plan procuran acabar con el actual atasco de los acuerdos, que deben ser debatidos y ratificados por el Congreso.
Grupos humanitarios, ambientalistas y de trabajadores instan al Congreso a bloquear los tratados pendientes, impulsados por la administración de George W. Bush, y otros acuerdos similares en negociación porque no protegen los derechos de los trabajadores ni el ambiente, y agravan la pobreza en las naciones en desarrollo.
Los congresistas subrayaron que el programa es el resultado de una serie de discusiones que los demócratas, con la mayoría en el Congreso desde noviembre, mantuvieron con funcionarios clave de Washington, empresarios y legisladores del gobernante Partido Republicano.
La representante de Comercio de Estados Unidos, Susan Schwab, dijo que el nuevo plan era parte de un intento por alcanzar consenso sobre la mejor forma de avanzar en la política comercial. Sus declaraciones son una señal de que la administración de Bush estaría dispuesta a apoyar algunas de las propuestas demócratas. "Éste es otro paso en lo que ha sido un esfuerzo de buena fe en un continuo diálogo entre todas las partes.
Tenemos una oportunidad histórica para abrir un camino en este punto crítico de la política comercial estadounidense, y yo sigo comprometida con una solución entre los dos partidos lo antes posible", señaló. Los demócratas además propusieron la ampliación por dos años la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga, que otorga preferencias arancelarias para Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú a cambio de políticas antidrogas de esas naciones, y que expira el 30 de junio. Por su parte, Bush quiere que el Congreso renueve su autoridad para negociar y firmar acuerdos comerciales por la vía rápida (fast track), que también vence el 30 de junio.
El mandatario quiere firmar varios acuerdos comerciales pendientes antes de esa fecha, incluyendo uno con Corea del Sur. Los congresistas estadounidenses en este momento analizan acuerdos pendientes con Colombia y Perú que incluyen los temas más polémicos de la política comercial de Washington.
Críticos señalan que esos tratados tienen regulaciones que priorizan los intereses corporativos antes que los derechos humanos, y fomentan la explotación de los trabajadores y la destrucción del ambiente. Pero los demócratas aseguran que su nuevo plan atiende a estos temores.
La propuesta llama a los otros países a adoptar estándares laborales internacionales en sus legislaciones nacionales y no sólo "aplicar sus propias leyes", lo que constituía una de las principales quejas de los activistas. En el caso del acuerdo con Perú, los demócratas dijeron que procurarán que ese país andino adopte leyes más severas contra la tala de caobos. Perú es el mayor exportador mundial de madera de caoba.
Muchos ambientalistas alertan que ese árbol sufre una explotación rampante e insostenible. Además, el plan demócrata llama a buscar "un equilibrio justo" entre el acceso a medicamentos vitales en el Sur en desarrollo y los derechos de la industria farmacéutica. Las compañías del sector se resistieron a propuestas similares en el pasado, arguyendo que la distribución de medicinas a precios más baratos las dejaría sin fondos para financiar la investigación y la innovación en fármacos.
El programa también señala que los acuerdos comerciales deberían reconocer más derechos a las empresas y a los consumidores del otro país, y no a las firmas estadounidenses. Las propuestas podrían encontrar partidarios entre activistas y sindicalistas, pero analistas advierten que podrían ser negativas para las naciones pobres. "
Los intentos para exigir estándares laborales y ambientales por el método de sanciones comerciales no sólo son innecesarias, sino también contraproducentes", sostuvo el analista Daniel Griswold, director del Centro para Estudios de Políticas Comerciales del Cato Institute, con sede en Washington. "Si los miembros del Congreso quieren estimular más altos estándares laborales en el exterior, deberían apoyar políticas que estimulen el libre comercio y los flujos de inversión, para que las naciones menos desarrolladas crezcan más rápido", afirmó. Griswold alertó que las exigencias propuestas afectarán a las industrias exportadoras, que por lo general pagan los salarios más altos y siguen los más altos estándares, y de esta forma favorecerán a sectores donde no se respetan los derechos laborales. "El resultado final de las sanciones es exactamente lo opuesto a lo que buscan sus promotores", sostuvo. (FIN)
El presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes del Congreso legislativo, Charles Rangel, y el presidente del subcomité de Comercio, Sander Levin, presentaron el 27 de marzo en conferencia de prensa un programa con lo que serán los principales objetivos de los legisladores demócratas en materia de comercio exterior.
Rangel y Levin subrayaron que con este plan procuran acabar con el actual atasco de los acuerdos, que deben ser debatidos y ratificados por el Congreso.
Grupos humanitarios, ambientalistas y de trabajadores instan al Congreso a bloquear los tratados pendientes, impulsados por la administración de George W. Bush, y otros acuerdos similares en negociación porque no protegen los derechos de los trabajadores ni el ambiente, y agravan la pobreza en las naciones en desarrollo.
Los congresistas subrayaron que el programa es el resultado de una serie de discusiones que los demócratas, con la mayoría en el Congreso desde noviembre, mantuvieron con funcionarios clave de Washington, empresarios y legisladores del gobernante Partido Republicano.
La representante de Comercio de Estados Unidos, Susan Schwab, dijo que el nuevo plan era parte de un intento por alcanzar consenso sobre la mejor forma de avanzar en la política comercial. Sus declaraciones son una señal de que la administración de Bush estaría dispuesta a apoyar algunas de las propuestas demócratas. "Éste es otro paso en lo que ha sido un esfuerzo de buena fe en un continuo diálogo entre todas las partes.
Tenemos una oportunidad histórica para abrir un camino en este punto crítico de la política comercial estadounidense, y yo sigo comprometida con una solución entre los dos partidos lo antes posible", señaló. Los demócratas además propusieron la ampliación por dos años la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga, que otorga preferencias arancelarias para Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú a cambio de políticas antidrogas de esas naciones, y que expira el 30 de junio. Por su parte, Bush quiere que el Congreso renueve su autoridad para negociar y firmar acuerdos comerciales por la vía rápida (fast track), que también vence el 30 de junio.
El mandatario quiere firmar varios acuerdos comerciales pendientes antes de esa fecha, incluyendo uno con Corea del Sur. Los congresistas estadounidenses en este momento analizan acuerdos pendientes con Colombia y Perú que incluyen los temas más polémicos de la política comercial de Washington.
Críticos señalan que esos tratados tienen regulaciones que priorizan los intereses corporativos antes que los derechos humanos, y fomentan la explotación de los trabajadores y la destrucción del ambiente. Pero los demócratas aseguran que su nuevo plan atiende a estos temores.
La propuesta llama a los otros países a adoptar estándares laborales internacionales en sus legislaciones nacionales y no sólo "aplicar sus propias leyes", lo que constituía una de las principales quejas de los activistas. En el caso del acuerdo con Perú, los demócratas dijeron que procurarán que ese país andino adopte leyes más severas contra la tala de caobos. Perú es el mayor exportador mundial de madera de caoba.
Muchos ambientalistas alertan que ese árbol sufre una explotación rampante e insostenible. Además, el plan demócrata llama a buscar "un equilibrio justo" entre el acceso a medicamentos vitales en el Sur en desarrollo y los derechos de la industria farmacéutica. Las compañías del sector se resistieron a propuestas similares en el pasado, arguyendo que la distribución de medicinas a precios más baratos las dejaría sin fondos para financiar la investigación y la innovación en fármacos.
El programa también señala que los acuerdos comerciales deberían reconocer más derechos a las empresas y a los consumidores del otro país, y no a las firmas estadounidenses. Las propuestas podrían encontrar partidarios entre activistas y sindicalistas, pero analistas advierten que podrían ser negativas para las naciones pobres. "
Los intentos para exigir estándares laborales y ambientales por el método de sanciones comerciales no sólo son innecesarias, sino también contraproducentes", sostuvo el analista Daniel Griswold, director del Centro para Estudios de Políticas Comerciales del Cato Institute, con sede en Washington. "Si los miembros del Congreso quieren estimular más altos estándares laborales en el exterior, deberían apoyar políticas que estimulen el libre comercio y los flujos de inversión, para que las naciones menos desarrolladas crezcan más rápido", afirmó. Griswold alertó que las exigencias propuestas afectarán a las industrias exportadoras, que por lo general pagan los salarios más altos y siguen los más altos estándares, y de esta forma favorecerán a sectores donde no se respetan los derechos laborales. "El resultado final de las sanciones es exactamente lo opuesto a lo que buscan sus promotores", sostuvo. (FIN)
domingo, 24 de junio de 2007
¿Por qué decirle si al TLC?
Porque es necesario para el desarrollo de Costa Rica… ¿O NO? En costa rica el año pasado crecieron las exportaciones en un 17%, esta cifra es la mayor que en cualquier otros país centroamericano (a pesar de que ellos ratificaron el Tratado). Ya CR cuenta con la Iniciativa para la Cuenca del Caribe y otros acuerdos unilaterales y multilaterales que aseguran la entrada libre de impuestos de más del 75% de nuestras exportaciones. El TLC es innecesario.
Porque el TLC es igual a los otros tratados que nuestro país ya ha firmado…. ¿O NO? Entre otras cosas el TLC implica la apertura en servicios claves para la economía como las telecomunicaciones y los seguros, además el TLC obliga al país a firmar un acuerdo sobre la propiedad intelectual de las semillas conocidas como UPOV (de hecho va más allá y nos obliga a firmar UPOV-PLUS. Esto implica que si alguien quiere sembrar tiene que pedirle permiso a la empresa que patentó el uso de esa semilla.
Porque la apertura en telecomunicaciones es buena para todos… ¿O NO? Es un hecho que si se abre el mercado de las telecomunicaciones va a haber una mayor eficiencia y una tecnología de punta mas rápidamente, pero también es cierto que, hoy por hoy, dos empresas dominan mas del 80% del mercado latinoamericano: Telmex de México y Telefónica de España, formando un duopolio que cobra tarifas de hasta 72 centavos de dólar por minuto en Argentina, 25 centavos de dólar en El Salvador, 35 centavos de dólar en Uruguay, 18 centavos de dólar en Panamá. No es casualidad que CR tenga las tarifas más bajas de llamadas por celular en toda Latinoamérica: 10 centavos de dólar.
Porque aspirar a un acuerdo nuevo con los Estados Unidos es iluso… ¿O NO? Los congresistas demócratas en Estados Unidos renegociaron, y que se lea bien, RENEGOCIARON el tratado de libre comercio de Estados Unidos con Panamá, Colombia y Perú: limitando así el poder de las farmacéuticas, mejorando los estatus laborales y siendo más claros en la legislación ambiental. Estas mejoras nuestro TLC NO LAS TIENE.
Porque el mal llamado “libre comercio” nos beneficia a todos… ¿O NO? Un mamotreto de 3000 paginas como es el TLC es de todo, menos libre. ¿Como hablar de libre comercio si Estados Unidos mantiene sus subsidios?, ¿como hablar de libre comercio si el TLC establece un uso exclusivo de medicamentos originales (que son hasta 5 veces más caros) que los medicamentos genéricos por un periodo de 5 años?
Porque el TLC es igual a los otros tratados que nuestro país ya ha firmado…. ¿O NO? Entre otras cosas el TLC implica la apertura en servicios claves para la economía como las telecomunicaciones y los seguros, además el TLC obliga al país a firmar un acuerdo sobre la propiedad intelectual de las semillas conocidas como UPOV (de hecho va más allá y nos obliga a firmar UPOV-PLUS. Esto implica que si alguien quiere sembrar tiene que pedirle permiso a la empresa que patentó el uso de esa semilla.
Porque la apertura en telecomunicaciones es buena para todos… ¿O NO? Es un hecho que si se abre el mercado de las telecomunicaciones va a haber una mayor eficiencia y una tecnología de punta mas rápidamente, pero también es cierto que, hoy por hoy, dos empresas dominan mas del 80% del mercado latinoamericano: Telmex de México y Telefónica de España, formando un duopolio que cobra tarifas de hasta 72 centavos de dólar por minuto en Argentina, 25 centavos de dólar en El Salvador, 35 centavos de dólar en Uruguay, 18 centavos de dólar en Panamá. No es casualidad que CR tenga las tarifas más bajas de llamadas por celular en toda Latinoamérica: 10 centavos de dólar.
Porque aspirar a un acuerdo nuevo con los Estados Unidos es iluso… ¿O NO? Los congresistas demócratas en Estados Unidos renegociaron, y que se lea bien, RENEGOCIARON el tratado de libre comercio de Estados Unidos con Panamá, Colombia y Perú: limitando así el poder de las farmacéuticas, mejorando los estatus laborales y siendo más claros en la legislación ambiental. Estas mejoras nuestro TLC NO LAS TIENE.
Porque el mal llamado “libre comercio” nos beneficia a todos… ¿O NO? Un mamotreto de 3000 paginas como es el TLC es de todo, menos libre. ¿Como hablar de libre comercio si Estados Unidos mantiene sus subsidios?, ¿como hablar de libre comercio si el TLC establece un uso exclusivo de medicamentos originales (que son hasta 5 veces más caros) que los medicamentos genéricos por un periodo de 5 años?
sábado, 16 de junio de 2007
Los defensores del TLC se quedan sin argumentos...
Uno de los grandes argumentos de la gente que defiende este TLC es la maquila de prendas de vestir y textiles en general. De hecho La Nacion publica con grandes titulares que las empresas textileras se van para Nicaragua porque ellos Si tiene un TLC....
Esta noticia demuestra que Asia pone en peligro a los textileros con o sin TLC, los bajos salarios que se ofrecen ahi son demasida competencia para los paises centroeamericanos...
¿Por que nadie informa de est0?
Esta noticia demuestra que Asia pone en peligro a los textileros con o sin TLC, los bajos salarios que se ofrecen ahi son demasida competencia para los paises centroeamericanos...
¿Por que nadie informa de est0?
Quejas en Centroamérica por los efectos del TLC con EE.UU. en el sector textil
Las opiniones fueron expuestas en el seminario "la Industria de la confección de prendas de vestir de República Dominicana, informes y recomendaciones de una misión de la Fair Labor Association (FLA)", celebrado en la ciudad de Santiago, al norte del país, del que participaron representantes de Costa Rica, Nicaragua, El Salvador, Guatemala, EU, México y República Dominicana.
Según la información de la agencia EFE, los representantes de diversas organizaciones obreras y de la industria textil de República Dominicana y Centroamérica, aseguraron hoy que la entrada en vigencia del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos ha aportado pocos beneficios a las exportaciones de textiles en la región, y anunciaron acciones conjuntas entre sus respectivos países con el objetivo de recuperar los empleos que se han perdido en la industria textil en los últimos meses.
En tanto, Astrid Valencia, Directora Ejecutiva del Grupo Monitoreo Independiente de El Salvador, dijo que la entrada en vigencia del acuerdo comercial, no ha tenido ninguna mejora en su país. "Más bien veo que las exportaciones en las maquilas (industria de ensamblaje de la confección), en vez de crecer han disminuido", opinó. Leonardo Valverde, Representante de República Dominicana, denunció que en los últimos 18 meses el sector de prendas de vestir de este país ha perdido 50.000 empleos.
La única opinión diferente en el seminario fue la del representante de Nicaragua, Alberto Legall, quien aseguró que la industria textil de su país ha crecido en los últimos meses debido a que muchas empresas que han cerrado en otras naciones se han instalado en territorio nicaragüense.
Noticia completa en: http://www.adnmundo.com/contenidos/comercio/tlc_eeuu_cafta_rd_textil_ce_140607.html
Según la información de la agencia EFE, los representantes de diversas organizaciones obreras y de la industria textil de República Dominicana y Centroamérica, aseguraron hoy que la entrada en vigencia del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos ha aportado pocos beneficios a las exportaciones de textiles en la región, y anunciaron acciones conjuntas entre sus respectivos países con el objetivo de recuperar los empleos que se han perdido en la industria textil en los últimos meses.
En tanto, Astrid Valencia, Directora Ejecutiva del Grupo Monitoreo Independiente de El Salvador, dijo que la entrada en vigencia del acuerdo comercial, no ha tenido ninguna mejora en su país. "Más bien veo que las exportaciones en las maquilas (industria de ensamblaje de la confección), en vez de crecer han disminuido", opinó. Leonardo Valverde, Representante de República Dominicana, denunció que en los últimos 18 meses el sector de prendas de vestir de este país ha perdido 50.000 empleos.
La única opinión diferente en el seminario fue la del representante de Nicaragua, Alberto Legall, quien aseguró que la industria textil de su país ha crecido en los últimos meses debido a que muchas empresas que han cerrado en otras naciones se han instalado en territorio nicaragüense.
Noticia completa en: http://www.adnmundo.com/contenidos/comercio/tlc_eeuu_cafta_rd_textil_ce_140607.html
viernes, 15 de junio de 2007
Luz verde para iniciar demanda al Estado
Ferrovías exigirá US$65 millones a través de arbitraje internacional Por: Rosa Maria Bolaños
El Estado cedió a Ferrovías el manejo y mantenimiento del sistema por 50 años en 1997.
Ferrovías puede a partir de hoy confirmar su demanda de arbitraje internacional contra el Estado de Guatemala por US$65 millones, además de solicitar que derogue la lesividad contra el contrato de concesión del equipo ferroviario.
Hoy se vence el plazo de 90 días que fija el proceso para buscar la conciliación entre El Estado y Ferrovías, sin que ésta se haya materializado.
Ferrovías notificó al Gobierno, el pasado 13 de marzo, de su intención de interponer una demanda de arbitraje internacional dentro del marco del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos.
La Railroad Development Corporation (RDC) y su concesionaria en el país, Ferrovías de Guatemala, argumentan que, por medio de la “expropiación indirecta”, se violaron sus derechos de operar en el país, pues en agosto de 2006 el Gobierno resolvió que el contrato de usufructo oneroso para operar por 50 años el sistema ferroviario es lesivo.
Por ello la compañía tiene la posibilidad para confirmar dicha demanda, explicó el abogado Juan Pablo Carrasco de Díaz-Durán y Asociados, firma que representa a la citada empresa.
“El Gobierno no ha entendido cómo es el proceso que se va iniciar esta semana en Washington”, expresó Carrasco, al indicar que están preparados para confirmar la demanda ante el Centro Internacional de Resolucion de Disputas en Materia de Inversión.
Jorge Senn, gerente general de Ferrovías, confirmó que tienen la intención de continuar con la demanda, porque hasta el momento no han tenido ningún acercamiento del Gobierno.
Tanto Carrasco como Senn indica que le corresponde al Estado emprender el proceso de negociación.
“Por ahí de repente dan mensajes que sí, pero no han ofrecido nada ni han convocado a una reunión oficialmente”, expuso Carrasco.
El abogado afirmó que propondrán para la terna de árbitros a Stuart E. Eizenstat, reconocido árbitro internacional en el tema ferroviario.
Gobierno buscaría acuerdo
Fuentes del Ministerio de Economía manifestaron que hay acercamientos con ejecutivos de la empresa.
Al ser consultado el ministro de esa dependencia, Luis Óscar Estrada, en escuetas declaraciones, confirmó la versión y dijo que consideran que se logrará una conciliación.
Saúl Oliva, jefe de la Unidad de lo Contencioso Administrativo de la Procuraduría General de la Nación, dijo que en este caso no han asistido al Mineco como defensores del Estado, servicios que les brindarían durante las audiencias y las diferentes fases si se llega a confirmar la demanda.
Camino complicado
En 1997 el Gobierno adjudicó a Ferrovías las líneas férreas.
La figura legal utilizada es un usufructo oneroso por 50 años.
Los contratos establecen la habilitación de cinco tramos. A la fecha sólo uno funciona.
En agosto de 2006, el presidente Óscar Berger declaró lesivos dos contratos por el equipo ferroviario por considerarlo patrimonio cultural del país.
El caso de lesividad pende de una resolución de la Corte de Constitucionalidad y de Tribunales.
El Estado cedió a Ferrovías el manejo y mantenimiento del sistema por 50 años en 1997.
Ferrovías puede a partir de hoy confirmar su demanda de arbitraje internacional contra el Estado de Guatemala por US$65 millones, además de solicitar que derogue la lesividad contra el contrato de concesión del equipo ferroviario.
Hoy se vence el plazo de 90 días que fija el proceso para buscar la conciliación entre El Estado y Ferrovías, sin que ésta se haya materializado.
Ferrovías notificó al Gobierno, el pasado 13 de marzo, de su intención de interponer una demanda de arbitraje internacional dentro del marco del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos.
La Railroad Development Corporation (RDC) y su concesionaria en el país, Ferrovías de Guatemala, argumentan que, por medio de la “expropiación indirecta”, se violaron sus derechos de operar en el país, pues en agosto de 2006 el Gobierno resolvió que el contrato de usufructo oneroso para operar por 50 años el sistema ferroviario es lesivo.
Por ello la compañía tiene la posibilidad para confirmar dicha demanda, explicó el abogado Juan Pablo Carrasco de Díaz-Durán y Asociados, firma que representa a la citada empresa.
“El Gobierno no ha entendido cómo es el proceso que se va iniciar esta semana en Washington”, expresó Carrasco, al indicar que están preparados para confirmar la demanda ante el Centro Internacional de Resolucion de Disputas en Materia de Inversión.
Jorge Senn, gerente general de Ferrovías, confirmó que tienen la intención de continuar con la demanda, porque hasta el momento no han tenido ningún acercamiento del Gobierno.
Tanto Carrasco como Senn indica que le corresponde al Estado emprender el proceso de negociación.
“Por ahí de repente dan mensajes que sí, pero no han ofrecido nada ni han convocado a una reunión oficialmente”, expuso Carrasco.
El abogado afirmó que propondrán para la terna de árbitros a Stuart E. Eizenstat, reconocido árbitro internacional en el tema ferroviario.
Gobierno buscaría acuerdo
Fuentes del Ministerio de Economía manifestaron que hay acercamientos con ejecutivos de la empresa.
Al ser consultado el ministro de esa dependencia, Luis Óscar Estrada, en escuetas declaraciones, confirmó la versión y dijo que consideran que se logrará una conciliación.
Saúl Oliva, jefe de la Unidad de lo Contencioso Administrativo de la Procuraduría General de la Nación, dijo que en este caso no han asistido al Mineco como defensores del Estado, servicios que les brindarían durante las audiencias y las diferentes fases si se llega a confirmar la demanda.
Camino complicado
En 1997 el Gobierno adjudicó a Ferrovías las líneas férreas.
La figura legal utilizada es un usufructo oneroso por 50 años.
Los contratos establecen la habilitación de cinco tramos. A la fecha sólo uno funciona.
En agosto de 2006, el presidente Óscar Berger declaró lesivos dos contratos por el equipo ferroviario por considerarlo patrimonio cultural del país.
El caso de lesividad pende de una resolución de la Corte de Constitucionalidad y de Tribunales.
martes, 12 de junio de 2007
Latinoamérica ya representa la mitad de los ingresos de Móviles
Madrid, 26 jul (EFE)- Latinoamérica generó en el primer semestre del año la mitad de los ingresos de la multinacional española Telefónica Móviles, al aportar un total de 4.389,8 millones de euros, cifra que representa un incremento del 26,3 por ciento en comparación con el mismo periodo de 2005.
Las cuentas publicadas hoy por Telefónica Móviles reflejan un crecimiento del negocio en Latinoamérica mucho mayor que el de España, donde los ingresos sólo crecieron el 2,9 por ciento, hasta 4.420,5 millones de euros
(...)Telefónica Móviles está presente en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Uruguay y Venezuela, además de España y Marruecos.
(...)La empresa atribuyó parte de los "problemas puntuales" a la falta de cobertura nacional, a los problemas de facturación y al fraude de suscripción, así como al proceso de integración de las catorce operadoras que componen la compañía.
Noticia completa en: http://www.terra.com/noticias/articulo/html/act455176.htm
Las cuentas publicadas hoy por Telefónica Móviles reflejan un crecimiento del negocio en Latinoamérica mucho mayor que el de España, donde los ingresos sólo crecieron el 2,9 por ciento, hasta 4.420,5 millones de euros
(...)Telefónica Móviles está presente en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Uruguay y Venezuela, además de España y Marruecos.
(...)La empresa atribuyó parte de los "problemas puntuales" a la falta de cobertura nacional, a los problemas de facturación y al fraude de suscripción, así como al proceso de integración de las catorce operadoras que componen la compañía.
Noticia completa en: http://www.terra.com/noticias/articulo/html/act455176.htm
sábado, 26 de mayo de 2007
Economistas: NAFTA acentuó desigualdades
28/09/2006 - 17:00(GMT) El tratado de libre comercio entre Estados Unidos, México y Canadá ha tenido un "impacto adverso" en la distribución del ingreso, la riqueza y el poder político, según un estudio difundido el jueves.
El tratado, conocido como TLCAN o NAFTA, entró en vigencia en 1994 con la promesa de generar buenos empleos y rápido crecimiento para sus socios.
Pero en el estudio, tres economistas independientes de México, Estados Unidos y Canadá dicen que ha promovido más bien una economía integrada "con reglas impuestas por y para el beneficio de la elite política y económica".
El estudio, difundido por el Instituto de Política Económica (EPI), un grupo independiente de investigación de tendencias económicas en Washington, detalla los efectos del tratado en las economías, los trabajadores y mercados laborales de las tres naciones y propone abrir debate sobre su propio futuro.
"Las reglas del NAFTA protegen los intereses de los grandes grupos de inversionistas y socavan los derechos de los trabajadores", afirma Jeff Faux, economista de EPI en la introducción de la investigación.
El tratado, conocido como TLCAN o NAFTA, entró en vigencia en 1994 con la promesa de generar buenos empleos y rápido crecimiento para sus socios.
Pero en el estudio, tres economistas independientes de México, Estados Unidos y Canadá dicen que ha promovido más bien una economía integrada "con reglas impuestas por y para el beneficio de la elite política y económica".
El estudio, difundido por el Instituto de Política Económica (EPI), un grupo independiente de investigación de tendencias económicas en Washington, detalla los efectos del tratado en las economías, los trabajadores y mercados laborales de las tres naciones y propone abrir debate sobre su propio futuro.
"Las reglas del NAFTA protegen los intereses de los grandes grupos de inversionistas y socavan los derechos de los trabajadores", afirma Jeff Faux, economista de EPI en la introducción de la investigación.
Opinión en la EXTRA
LOS HECHOS, HECHOS SON
Ing. Gerardo Fumero Paniagua
El pasado 07/05/2007, el DIARIO EXTRA publica unas declaraciones mías, las cuales han sido atacadas por cuatro personas. El Ing. Roger Echeverría me acusa de “alarmista, falso, amedrentador, distorsionador” y el Lic. Pablo Guarén de “supuesto especialista, vaticinador, alarmista, mentiroso, falso, de difundir miedos”. Además se refieren a ellas, el Ing. Ricardo Trujillo y el Lic. Juan Manuel Campos. Por la imposibilidad de contestar aquí todos sus argumentos, recomiendo consultar mi Libro: “El Estado Solidario frente a la Globalización”.
La afirmación de que “el 25% de los ticos no podrán pagar el teléfono”, no es falaz, ni es mía, es del Dr. Doyle Gallegos (1996), a quien la realidad experimentada por América Latina ha convertido en profeta para todos esos países, pues aplicaron la misma receta neoliberal que Gallegos analiza y que ahora nos pretenden imponer con el TLC y un proyecto de Ley General de Telecomunicaciones.
Si la tarifa básica del servicio residencial es hoy 1.850 colones mensuales y al ICE le cuesta 6.000 su operación y mantenimiento, hay un subsidio, aunque no lo acepten y eso es SOLIDARIDAD. Tal subsidio lo califican estos señores de “inverso” (que subsidia a los ricos) y de “perverso”, sencillamente porque aceptarlo, implicaría aceptar que con el TLC y el proyecto de Ley, ese modelo se pierde, pues con el 2% de los ingreso de los operadores para obras no rentables, (que considera el proyecto), solo garantizaríamos una disminución del servicio universal, de 4.5 veces, respecto al 9% que hoy invierte el ICE. Ese subsidio se financia con los “excedentes” de Celular, que representan hoy el 55% de los ingresos de Telecomunicaciones y es el mercado meta de los aperturistas.
Que el ICE no puede prestar servicios gratis es cierto, pero sí está autorizado por ley, (la del ICE, la de Aresep y la Constitución Política), a SUBSIDIAR, práctica que Gallegos concluye, debe eliminarse para que la apertura sea posible, cosa que también prohíbe los Artículos 60, 74 y 75 del proyecto de Ley.
Ese proyecto mantiene las concesiones en un Ministerio, lo cual permitiría continuar como hasta hoy, con el botín político que siempre ha sido el Espectro Radioeléctrico, recordemos el caso Millicom, a quien el primer gobierno del Dr. Arias regaló en 1987, nuestra telefonía celular.
Si bien es cierto algunos países latinos tienen mayor número de aparatos por cada 100 habitantes, solo los tienen para que los llamen, (sistema Prepago), pues las estadísticas revelan que no los usan, dado que los precios son prohibitivos, 20 o 30 dólares por mes, en comparación con 6.5 en Costa Rica, aunque nos venga Trujillo con el cuanto de que no los usan por diferencias “culturales”.
Afirma Echeverría que los monopolios se dan cuando los servicios están en manos de una sola empresa. Claro, precisamente es lo que ha sucedido en toda Latinoamérica, que las empresas Telmex y Telefónica se reparten los mercados, igual que aquí lo hacen los operadores privados de TV por cable. En esos países, todos –ricos y pobres– pagan tarifas 4 veces más altas en promedio, por lo que sus consumos son 2 o 3 veces menores; todo para que Telmex aumente las ganancias del Sr. Carlos Slim, segundo hombre más rico de la tierra.
Acusa Campos al ICE, de que el precio por minuto en un teléfono público “es más de doscientas cincuenta veces” mayor que el de un servicio residencial, lo cual equivaldría a cobrar 750 colones en el público, cuando en realidad se cobran 10. Juzguen los lectores, hasta donde quienes defienden el TLC, “estiran” sus argumentos, como los han estirado hasta hoy.
Ing. Gerardo Fumero Paniagua
El pasado 07/05/2007, el DIARIO EXTRA publica unas declaraciones mías, las cuales han sido atacadas por cuatro personas. El Ing. Roger Echeverría me acusa de “alarmista, falso, amedrentador, distorsionador” y el Lic. Pablo Guarén de “supuesto especialista, vaticinador, alarmista, mentiroso, falso, de difundir miedos”. Además se refieren a ellas, el Ing. Ricardo Trujillo y el Lic. Juan Manuel Campos. Por la imposibilidad de contestar aquí todos sus argumentos, recomiendo consultar mi Libro: “El Estado Solidario frente a la Globalización”.
La afirmación de que “el 25% de los ticos no podrán pagar el teléfono”, no es falaz, ni es mía, es del Dr. Doyle Gallegos (1996), a quien la realidad experimentada por América Latina ha convertido en profeta para todos esos países, pues aplicaron la misma receta neoliberal que Gallegos analiza y que ahora nos pretenden imponer con el TLC y un proyecto de Ley General de Telecomunicaciones.
Si la tarifa básica del servicio residencial es hoy 1.850 colones mensuales y al ICE le cuesta 6.000 su operación y mantenimiento, hay un subsidio, aunque no lo acepten y eso es SOLIDARIDAD. Tal subsidio lo califican estos señores de “inverso” (que subsidia a los ricos) y de “perverso”, sencillamente porque aceptarlo, implicaría aceptar que con el TLC y el proyecto de Ley, ese modelo se pierde, pues con el 2% de los ingreso de los operadores para obras no rentables, (que considera el proyecto), solo garantizaríamos una disminución del servicio universal, de 4.5 veces, respecto al 9% que hoy invierte el ICE. Ese subsidio se financia con los “excedentes” de Celular, que representan hoy el 55% de los ingresos de Telecomunicaciones y es el mercado meta de los aperturistas.
Que el ICE no puede prestar servicios gratis es cierto, pero sí está autorizado por ley, (la del ICE, la de Aresep y la Constitución Política), a SUBSIDIAR, práctica que Gallegos concluye, debe eliminarse para que la apertura sea posible, cosa que también prohíbe los Artículos 60, 74 y 75 del proyecto de Ley.
Ese proyecto mantiene las concesiones en un Ministerio, lo cual permitiría continuar como hasta hoy, con el botín político que siempre ha sido el Espectro Radioeléctrico, recordemos el caso Millicom, a quien el primer gobierno del Dr. Arias regaló en 1987, nuestra telefonía celular.
Si bien es cierto algunos países latinos tienen mayor número de aparatos por cada 100 habitantes, solo los tienen para que los llamen, (sistema Prepago), pues las estadísticas revelan que no los usan, dado que los precios son prohibitivos, 20 o 30 dólares por mes, en comparación con 6.5 en Costa Rica, aunque nos venga Trujillo con el cuanto de que no los usan por diferencias “culturales”.
Afirma Echeverría que los monopolios se dan cuando los servicios están en manos de una sola empresa. Claro, precisamente es lo que ha sucedido en toda Latinoamérica, que las empresas Telmex y Telefónica se reparten los mercados, igual que aquí lo hacen los operadores privados de TV por cable. En esos países, todos –ricos y pobres– pagan tarifas 4 veces más altas en promedio, por lo que sus consumos son 2 o 3 veces menores; todo para que Telmex aumente las ganancias del Sr. Carlos Slim, segundo hombre más rico de la tierra.
Acusa Campos al ICE, de que el precio por minuto en un teléfono público “es más de doscientas cincuenta veces” mayor que el de un servicio residencial, lo cual equivaldría a cobrar 750 colones en el público, cuando en realidad se cobran 10. Juzguen los lectores, hasta donde quienes defienden el TLC, “estiran” sus argumentos, como los han estirado hasta hoy.
jueves, 24 de mayo de 2007
Todo el dolor pero ningún beneficio: Las normas de propiedad intelectual ADPIC plus del TLC de EEUU con Jordania limitan el acceso a las medicinas
Los Estados Unidos siguen imponiendo normas ADPIC plus a los países en desarrollo, y con ello impiden el acceso de las personas pobres a medicamentos genéricos de bajo coste. Tanto las condiciones de adhesión a la OMC como el Tratado de Libre Comercio (TLC) con EEUU obligaron a Jordania a aceptar normas ADPIC plus. Los precios de los medicamentos han aumentado de forma dramática, en parte debido a las normas ADPIC plus. . El precio de los medicamentos en Jordania seguirá subiendo, sin que el país pueda hacer uso de las salvaguardias previstas en ADPIC para evitarlo. Otros países en desarrollo que estén implementando o negociando un TLC deben tener en cuenta las consecuencias para la salud pública de unas normas ADPIC plus.
Los precios de las medicinas en Jordania han aumentado en un 20% desde 2001, y estos mayores precios amenazan ahora la sostenibilidad financiera de los programas nacionales de salud pública. Las normas ADPIC plus contribuyeron a este incremento en el precio de las medicinas, y demorarán o impedirán el uso de las salvaguardias de la salud pública para reducir el precio de nuevas medicinas en el futuro. Más concretamente, las normas sobre exclusividad de datos han retrasado la competencia de genéricos para el 79 por ciento de nuevos medicamentos producidos por 21 compañías farmacéuticas multinacionales entre 2002 y mediados de 2006, que de otra manera estarían disponibles como genéricos de bajo coste. La exclusividad de datos es una de las normas ADPIC plus que crea un nuevo sistema de poder monopólico, distinto de las patentes, que bloquea la comercialización de las medicinas genéricas durante 5 años o más, aún si no existe una patente.
Colgado de: http://www.oxfam.org/es/policy/briefingpapers/bp102_adpic_plus
Los precios de las medicinas en Jordania han aumentado en un 20% desde 2001, y estos mayores precios amenazan ahora la sostenibilidad financiera de los programas nacionales de salud pública. Las normas ADPIC plus contribuyeron a este incremento en el precio de las medicinas, y demorarán o impedirán el uso de las salvaguardias de la salud pública para reducir el precio de nuevas medicinas en el futuro. Más concretamente, las normas sobre exclusividad de datos han retrasado la competencia de genéricos para el 79 por ciento de nuevos medicamentos producidos por 21 compañías farmacéuticas multinacionales entre 2002 y mediados de 2006, que de otra manera estarían disponibles como genéricos de bajo coste. La exclusividad de datos es una de las normas ADPIC plus que crea un nuevo sistema de poder monopólico, distinto de las patentes, que bloquea la comercialización de las medicinas genéricas durante 5 años o más, aún si no existe una patente.
Colgado de: http://www.oxfam.org/es/policy/briefingpapers/bp102_adpic_plus
Hasta los congresistas gringos ven las pifias del TLC
Otro de los aspectos que preocupa acerca de la ratificacion del TLC es la eventual incapcidad de la CCSS de adquirir medicinas genericas ( o sea, medicinas no originales que son mas baratas) ya que el TLC permite adquirir estas medicinas solo despues de 5 años de haberlas producido. O sea más ganancias para las grandes farmaceuticas y más gastos para la CCSS.... esta incapacidad que se vuelve un problema ENORME en un pais pobre como el nuestro fue visto por los congresistas norteamericanos (democratas) quienes renegociaron el TLC entre EEUU y los paises andinos y Panama donde se establecieron medidas para poder adquirir este tipo de medicinas en forma ma barata. Medidas que nuestro TLC NO TIENE!
¿Y entonces?
¿Y entonces?
TLC contradice acuerdo internacional sobre salud
Las disposiciones sobre propiedad intelectual y protección de patentes contenidas en el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y Estados Unidos (TLC), que Costa Rica no ha ratificado, contradicen directamente la Declaración de Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre el derecho de los países a velar por la salud pública y en consecuencia a la posibilidad de acceder a medicamentos mas baratos como los genéricos
Vinicio Chacón, 14-3-07
Así lo señala el llamado Informe Waxman, elaborado por una comisión del congresista demócrata estadounidense Henry Waxman y fechado en junio del 2005. En sus conclusiones, el informe destaca que acuerdos comerciales como el TLC "puede que ofrezcan ventajas a las compañías farmacéuticas multinacionales, y lo hacen a un serio costo para la salud pública en los países en vías de desarrollo". Precisamente esas multinacionales farmacéuticas, a través de la Asociación de Fabricantes e Investigadores de la Industria Farmacéutica de Estados Unidos (PhRMA por sus siglas en inglés), presentaron el pasado 7 de febrero una petición formal ante la Representante Comercial de Estados Unidos, en la que solicitan la imposición de sanciones comerciales contra Costa Rica, pues aún no aplica las normas de protección a las patentes sobre medicamentos contenidas en el TLC. PhRMA alega que la no aplicación de las disposiciones contenidas en el polémico tratado, han significado que sus empresas hayan dejado de ganar $112,352.000, (¢58.499.439.360 al tipo de cambio de ¢520,68)), entre enero y setiembre del año pasado en Centroamérica.
Articulo colgado de: http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=7490
Vinicio Chacón, 14-3-07
Así lo señala el llamado Informe Waxman, elaborado por una comisión del congresista demócrata estadounidense Henry Waxman y fechado en junio del 2005. En sus conclusiones, el informe destaca que acuerdos comerciales como el TLC "puede que ofrezcan ventajas a las compañías farmacéuticas multinacionales, y lo hacen a un serio costo para la salud pública en los países en vías de desarrollo". Precisamente esas multinacionales farmacéuticas, a través de la Asociación de Fabricantes e Investigadores de la Industria Farmacéutica de Estados Unidos (PhRMA por sus siglas en inglés), presentaron el pasado 7 de febrero una petición formal ante la Representante Comercial de Estados Unidos, en la que solicitan la imposición de sanciones comerciales contra Costa Rica, pues aún no aplica las normas de protección a las patentes sobre medicamentos contenidas en el TLC. PhRMA alega que la no aplicación de las disposiciones contenidas en el polémico tratado, han significado que sus empresas hayan dejado de ganar $112,352.000, (¢58.499.439.360 al tipo de cambio de ¢520,68)), entre enero y setiembre del año pasado en Centroamérica.
Articulo colgado de: http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=7490
miércoles, 23 de mayo de 2007
¿De verdad estamos dispuestos a cambiar esto?
Como ven, el ICE ofrece las tarifas más baratas en cuanto a llanmadas de celular. Mientras en El Salvador cuesta 25centavos de dolar. En CR apenas pagamos 10 centavos... esto permite que, mucha gente, LA MAYORIA, pueda ser participe de lo comodo que es tener un celular. Esto no se da en el resto de Centroamerica, ni mucho menos en otros paises latinoamericanos como Uruguay o Argentina donde pagan hasta 72 centavos de dolar....
Estamos dipuestos a cambiar eso para que vengan dos empresas transnacionales (que son las que ventualmene van a venir: AMERICA MOVIL Y TELEFONICA (que ya practicamente dominan el mercado en los paises latinoamericanos) ... Y no es que se tenga nada contra estas empresas, porque si han hecho su fortuna en buena lid, !enhorabuena!; solo que por qué no obtamos por el camino costarricense: buscamos fortalecer al ICE, buscamos un acceso universal a las maravillas de la tecnologia, buscamos ser solidarios con la gente que menos tiene, buscamos que la cuestion del ICE deje de ser politica... por eso le decimos no al TLC, que busca acabar con el mercado que le da superavit al ICE (telefonia celular). Y con esto ¿quien le va a segir llevando luz a la gente de los poblados mas lejanos de CR donde no es rentable llevarla?
Estamos dipuestos a cambiar eso para que vengan dos empresas transnacionales (que son las que ventualmene van a venir: AMERICA MOVIL Y TELEFONICA (que ya practicamente dominan el mercado en los paises latinoamericanos) ... Y no es que se tenga nada contra estas empresas, porque si han hecho su fortuna en buena lid, !enhorabuena!; solo que por qué no obtamos por el camino costarricense: buscamos fortalecer al ICE, buscamos un acceso universal a las maravillas de la tecnologia, buscamos ser solidarios con la gente que menos tiene, buscamos que la cuestion del ICE deje de ser politica... por eso le decimos no al TLC, que busca acabar con el mercado que le da superavit al ICE (telefonia celular). Y con esto ¿quien le va a segir llevando luz a la gente de los poblados mas lejanos de CR donde no es rentable llevarla?
Llamar por celular es más caro en Honduras
Llamar por celular es más caro en Honduras
La tardanza en la aprobación de la nueva ley telefónica tiene estancada la competencia. San Pedro Sula
Las llamadas por teléfono celular son más caras en Honduras y El Salvador, según un informe publicado en Guatemala.
De acuerdo a la información, en el área centroamericana, Costa Rica tiene las tarifas de telefonía móvil más baratas de la región.
Con precios que oscilan entre los 10 y 25 centavos de dólar por minuto, Centroamérica posee las tarifas más bajas de telefonía móvil de América Latina, pues en países como Argentina y Uruguay las mismas alcanzan los 35 y 72 centavos de dólar respectivamente.
Del istmo, Costa Rica posee la tarifa más baja (10 centavos de dólar el minuto), gracias al subsidio a este sector otorgado por el Instituto Costarricense de Electricidad, ICE, destaca una publicación del diario guatemalteco Siglo Veintiuno.
“El estado social de derecho, con instituciones públicas brindando servicios al costo, ha permitido niveles de desarrollo socioeconómicos muy superiores al promedio latinoamericano”, sostuvo Gerardo Fumero, experto del ICE, al rotativo.Según el funcionario, aparte de contar con la tarifa más baja en telefonía móvil, el costo de la línea fija para los costarricenses es de 4 dólares mensuales por 150 minutos, equivalente a un costo de dos centavos de dólar por minuto.
Los más carosEn el resto de países del istmo, donde están presentes diferentes operadores en dicho mercado, luego de la privatización de las empresas estatales, las tarifas se han incrementado.
Así, en Guatemala, el costo por minuto de la telefonía móvil asciende a 13 centavos de dólar.En Panamá, el precio por minuto alcanza los 18 centavos de dólar, mientras que en Honduras y El Salvador la tarifa es de 25 centavos de dólar.
En Guatemala, como en los otros países de América Latina, destacan las marcas Movistar de la empresa Telefónica de España; Tigo de Comcel; Claro de Telgua (propiedad del consorcio mexicano América Móvil); y la salvadoreña Digicel, que tiene previsto su próximo ingreso en el mercado guatemalteco.
CompetenciaLa telefonía celular en Honduras inició operaciones a finales de 1996, siendo Celtel, conocida ahora como Tigo, la primera en incursionar en ese negocio.
El segundo operador comenzó en 2003, conocida inicialmente como Megatel y ahora como Claro, propiedad del magnate mexicano Carlos Slim, dueño de América Móvil.
Las dos compañías telefónicas manejan más de dos millones de líneas activas.
Para finales de este año, se espera que la Empresa Hondureña de Telecomunicaciones, Hondutel, se convierta en el tercer operador de telefonía celular en el país.
Rassel Tomé, presidente de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, informó que todo está listo para licitar la cuarta banda para la elefonía celular.
El cuarto operador se escogerá probablemente de entre los 24 suboperadores interesados, además de ofertantes extranjeros como Telefónica de España, que han mostrado su deseo de participar en el proceso.
En febrero pasado, Carlos Slim informó que en dos años invertirá en Honduras 150 millones de dólares para duplicar la cantidad actual de líneas telefónicas de Claro.
Teledensidad
En Honduras, 17.8 personas por cada cien habitantes tienen un celular, según un estudio de la Conferencia de Naciones Unidas para el Comercio y Desarrollo, Unctad.
Noticia tomada de: http://www.laprensahn.com/ediciones/2007/05/18/llamar_por_celular_es_mas_caro_en_honduras
La tardanza en la aprobación de la nueva ley telefónica tiene estancada la competencia. San Pedro Sula
Las llamadas por teléfono celular son más caras en Honduras y El Salvador, según un informe publicado en Guatemala.
De acuerdo a la información, en el área centroamericana, Costa Rica tiene las tarifas de telefonía móvil más baratas de la región.
Con precios que oscilan entre los 10 y 25 centavos de dólar por minuto, Centroamérica posee las tarifas más bajas de telefonía móvil de América Latina, pues en países como Argentina y Uruguay las mismas alcanzan los 35 y 72 centavos de dólar respectivamente.
Del istmo, Costa Rica posee la tarifa más baja (10 centavos de dólar el minuto), gracias al subsidio a este sector otorgado por el Instituto Costarricense de Electricidad, ICE, destaca una publicación del diario guatemalteco Siglo Veintiuno.
“El estado social de derecho, con instituciones públicas brindando servicios al costo, ha permitido niveles de desarrollo socioeconómicos muy superiores al promedio latinoamericano”, sostuvo Gerardo Fumero, experto del ICE, al rotativo.Según el funcionario, aparte de contar con la tarifa más baja en telefonía móvil, el costo de la línea fija para los costarricenses es de 4 dólares mensuales por 150 minutos, equivalente a un costo de dos centavos de dólar por minuto.
Los más carosEn el resto de países del istmo, donde están presentes diferentes operadores en dicho mercado, luego de la privatización de las empresas estatales, las tarifas se han incrementado.
Así, en Guatemala, el costo por minuto de la telefonía móvil asciende a 13 centavos de dólar.En Panamá, el precio por minuto alcanza los 18 centavos de dólar, mientras que en Honduras y El Salvador la tarifa es de 25 centavos de dólar.
En Guatemala, como en los otros países de América Latina, destacan las marcas Movistar de la empresa Telefónica de España; Tigo de Comcel; Claro de Telgua (propiedad del consorcio mexicano América Móvil); y la salvadoreña Digicel, que tiene previsto su próximo ingreso en el mercado guatemalteco.
CompetenciaLa telefonía celular en Honduras inició operaciones a finales de 1996, siendo Celtel, conocida ahora como Tigo, la primera en incursionar en ese negocio.
El segundo operador comenzó en 2003, conocida inicialmente como Megatel y ahora como Claro, propiedad del magnate mexicano Carlos Slim, dueño de América Móvil.
Las dos compañías telefónicas manejan más de dos millones de líneas activas.
Para finales de este año, se espera que la Empresa Hondureña de Telecomunicaciones, Hondutel, se convierta en el tercer operador de telefonía celular en el país.
Rassel Tomé, presidente de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, informó que todo está listo para licitar la cuarta banda para la elefonía celular.
El cuarto operador se escogerá probablemente de entre los 24 suboperadores interesados, además de ofertantes extranjeros como Telefónica de España, que han mostrado su deseo de participar en el proceso.
En febrero pasado, Carlos Slim informó que en dos años invertirá en Honduras 150 millones de dólares para duplicar la cantidad actual de líneas telefónicas de Claro.
Teledensidad
En Honduras, 17.8 personas por cada cien habitantes tienen un celular, según un estudio de la Conferencia de Naciones Unidas para el Comercio y Desarrollo, Unctad.
Noticia tomada de: http://www.laprensahn.com/ediciones/2007/05/18/llamar_por_celular_es_mas_caro_en_honduras
Nace un nuevo blog...
Este blog pretende mostrar informacion real y que generalmente no se publica ni transmite en los medios convencionales (lease Grupo Nacion, Repretel, Telenoticias, etc).
Ademas desea ser un espacio mas del movimiento del No, los costarricenses se enfrentan a una disyuntivay que mejor forma de celebrarla que con informacion veraz y que, al menos, intenta ser lo mas objetiva posible.
La primera que encontre es acerca de las Telecomunicaciones en nuestros paises hermanos de Centroamerica y de como son mas caras en estos paises...
Ademas desea ser un espacio mas del movimiento del No, los costarricenses se enfrentan a una disyuntivay que mejor forma de celebrarla que con informacion veraz y que, al menos, intenta ser lo mas objetiva posible.
La primera que encontre es acerca de las Telecomunicaciones en nuestros paises hermanos de Centroamerica y de como son mas caras en estos paises...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
